MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin iflasının 14.04.2011 tarihinde kesinleştiğini, alacaklarını iflas masasına kaydettirdiklerini, iki bonoya ilişkin kayıt taleplerinin bononun tek başına alacağın varlığını tespit edemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini, davalı ile arasında genel kredi sözleşmesine istinaden ticari senet alındığını, iflas masası kararının iptali ile alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, 1. ve 3. bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu kambiyo senetlerinin teminat olarak verildiği, kredi karşılığının olmadığı, ek teminat olarak alındığı, davacının hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2005 günlü ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 140. maddesi gereğince davacı alacaklıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.