Danıştay 2. Daire 2021/7705 Esas 2021/972 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7705
Karar No : 2021/972

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, 2014 yılı genel atama döneminde 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden bahisle … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/11/2015 günlü, E:2015/16289, K:2015/7439 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2014 yılı genel atama döneminde, genel hizmet branşlı başpolis memuru olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 39, daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış 1261 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki, 17'si ilk kez, 264'ü ikinci kez gitmek üzere tebligat yapılanlar arasından toplam 291 personelin, ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 20 personelin ise 3'ten fazla ipka yapılmak suretiyle hukuka aykırı olarak atamalarının ertelendiği; bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının 264 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge (birinci) hizmetini daha önce hiç yapmamış ve ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş 20 personelin bulunduğu ve davacının ikinci bölgeye ikinci defa atanacak personel arasında 226. sırada yer aldığı gözönüne alındığında, hukuka aykırı olarak ertelemesi yapılan 20 personel ikinci bölgede görevlendirilmiş olsa bile davacının ikinci bölge birinci görevinden dönüş yıllarına ve sicil numarasına göre atanan 244 (264-20) personel içinde kalacağı anlaşılması karşısında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2014 yılı genel atama döneminde, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak bir çok personelin atamalarının ertelendiği, bozulan iptal kararında dava konusu işlemin hukuka aykırılığının tüm yönleriyle birlikte ortaya koyulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Balıkesir İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/11/2015 günlü, E:2015/16289, K:2015/7439 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.