MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince Uluçam Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (1) ve (2) rakamları ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 170 ada 55 parsel altında, tarla niteliği ile temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle davalı gerçek kişi adına tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, bu kişinin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 1362.74 m2 miktarındaki çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 102.83 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; (B) harfli 1259.91 m2"ik bölümünün davalı kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/02/2012 tarih ve 2012/ 707- 1605 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın aynı mahkemenin 2007/402 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu anlaşıldığından, dava dosyalarının birleştirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak dava dosyaları birleştirilmiş; davanın kabulüne, 1362.74 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 102.83 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; (B) harfli 1259.91 m2"lik bölümünün davalı kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.