Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7250 Esas 2019/5114 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7250
Karar No: 2019/5114
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7250 Esas 2019/5114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Ancak mahkemenin verdiği kararda bağımsız bölümün yanlış yazıldığı belirlenmiştir. Davacı maddi hata düzeltmesi talep etmiştir ancak mahkeme kararın kesinleştiği gerekçesiyle tavzih talebini reddetmiştir. Davacı bu karara temyiz etmiştir. Temyiz sonucunda HMK'nın 305. maddesi gereği HMK'nın 306. maddesi uyarınca usul incelenerek karar verilmelidir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
- 305. madde: \"Hükme ilişkin kararı etkileyebilecek yeni delil elde edilmesi veya kararın inceleme sonucu düzeltilmesini gerektiren bir yanlışlık bulunması halinde, karar düzeltme isteminde bulunulabilir.\"
- 306. madde: \"Karar düzeltme istemi, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde verilir.\"

23. Hukuk Dairesi 2016/7250 E. , 2019/5114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, açmış oldukları tapu iptal ve tescil davasının gerekçeli kararında dava konusu bağımsız bölümün E Blok 23 numara yazılması gerekirken sehven F Blok 23 numara olarak yazıldığını, F blok 23 numara şeklinde bir bağımsız bölümünde olmadığını, kararın infazı için maddi hataının E Blok 23 numara olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; mahkeme kararının kesinleştiği, kesinleşmiş olan hükmün genişlerilip değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen kararın tavzih istemine ilişkindir. Mahkeme infazı kabil karar kurmalıdır. Davacı “ F Blok 23 numara” şeklinde bağımsız bölüm olmadığını, kararda “F’’ olarak belirtilen harfin “E” olarak tavzihini talep etmiştir. Bu husus HMK’nın 305. maddesine göre HMK’ nın 306. maddesindeki usul nazara alınıp inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi