Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak-Tespit


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde trafo merkezinde teknisyen olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını, ücretinin daha yüksek olduğunu .... Başkanlığına düşük ücret bildirildiğini ileri sürerek ...."na pirimlerinin eksik yatırıldığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin feshedilmediğini, yeni ihaleyi alan şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin feshedilmediği bu nedenle feshe bağlı alacakları talep edemeyeceği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yılık izin alacağını reddine, diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının sigorta primlerinin eksik ücret üzerinden yatırılması nedeniyle eksik primlerin tespitine dair talebi yönünden davacının da kabulünde olduğu üzere 760,00TL- ücret, 133,09 TL fazla mesai, 78,00 TL yemek parası, 76,00 TL aile yardımı 30,42 TL çocuk yardımı ve 180,00 TL sosyal yardım aldığı ve eline geçen net ücretin 1.030,00 TL olduğu ancak davacının asgari ücretle çalıştığı belirlendiğinden ve .... Başkanlığı primlerin eksik yatırıldığının tespitine ilişkin davada yasal hasım olduğundan ayrıca davacının eksik prim ödendiği yönündeki iddiasını ispatlayamadığı kararın gerekçe bölümünde açıkca yazıldığından eksik sigorta primi ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı .... Başkanlığı yönünden davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken husumetten reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm fırkasının “1” nolu bendindeki “husumet yönünden” sözcüğünün silinerek yerine “ispatlanamadığından” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine. 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.