Mala zarar verme - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1222 Esas 2019/3219 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1222
Karar No: 2019/3219
Karar Tarihi: 06.03.2019

Mala zarar verme - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1222 Esas 2019/3219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında mala zarar verme, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz incelemesinde tehdit ve yaralama suçlarına yönelik yapılan itirazlar reddedilmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik ise sair temyiz itirazları reddedilmiş fakat sanığın etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığı için meydana gelen zararın belirlenip sanığa uygun süre verilerek ödeme imkanı tanınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise TCK'nun 168. maddesi ve 5237 sayılı TCK'de düzenlenen etkin pişmanlık hükümleridir.

8. Ceza Dairesi 2019/1222 E. , 2019/3219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın oluşan zararı gidermek istediğini açıkça beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında meydana gelen zararın mahkemece tesbitinin sağlanıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.