Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11842 Esas 2022/5225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale Olarak Açılan Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ..., ... ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar ... mirasçıları ..., ... ve ..., 05.12.2000 tarihinde Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 Esas sayılı dosyasıyla, davalılar ... ve ...' e husumet yönelterek açmış oldukları davada, kök miras bırakanları adına kayıtlı 03.10.1950 tarih ve 3 nolu tapu kaydı kapsamında kalan tahmini 2400 m2’lik alana davalıların haksız ve yersiz olarak tecavüz ettiklerini ileri sürerek, elatmalarının önlenmesini talep etmişler ve yargılama sırasında da mahkemenin ara kararı uyarınca Orman İdaresini davaya dahil etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalıların -haricen satın aldıkları alan dışında kalan- davacılara ait 395.32 m2’lik yere tecavüz ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... ve ...’nın müdahalerinin men'ine, Orman İdaresi hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.04.2006 tarih ve 2006/1231-4390 Esas, Karar sayılı ilamıyla "davacıların dayandığı tapu kaydının uygulanması suretiyle kapsamının tereddüte yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, çekişmeli bölümün bu kapsam içerisinde kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş ve davacılar vekilinin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.
Bozma ilamı sonrasında dava dosyası Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/387 Esas sayılı numarasına kaydedilmiş olup bu dosya üzerinden yargılama devam ederken davaya konu yerin kadastroya tabi tutulduğu ve tutanaklarının davalı olarak Kadastro Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosya Mut Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve anılan mahkemenin 2010/63 Esasına kaydedildikten sonra eldeki temyize konu Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/533 Esas dosyasında birleştirilmiştir.
Kadastro sırasında, yukarıda bahsedilen Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 Esas sayılı (bozma sonrası 2007/387 Esas) dosyasında davacıların dayandığı 03.10.1950 tarih ve 3 numaralı 36.760 m2 yüzölçümlü tapu kaydı, ... ili .... ilçesi ... Mahallesi 101 ada 2150 ila 2165 parsellere, 106 ada 1 ila 12 parsellere ve 107 ada 39 parsele revizyon görmüş, Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 Esas (bozma sonrası 2007/387 Esas) sayılı dosyasında dava konusu olan alan 101 ada 2150, 2153, 2158, 2159, 2161 parseller olarak tespit edilmiş ve bu parsellerden 101 ada 2150 parsele ilişkin kadastro tutanağı, dava konusu olduğundan bahisle kargir ev ve arsası niteliğiyle, malik hanesi ve yüzölçümü açık bırakılarak 3402 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca Mut Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve burada 2007/533 Esas numarasına kaydedilmiş; 101 ada 2153 parsel, davalı olarak bırakılması gerekirken 3 numaralı tapuya dayalı olarak tapu maliki ... mirasçıları arasındaki taksim sonucu 705,78 m2 arsa olarak mirasçı ... adına; 101 ada 2158 parsel, davalı olarak bırakılması gerekirken aynı şekilde 548,38 m2 arsa olarak mirasçı Semra Sirel adına; 101 ada 2159 parsel, davalı olarak bırakılması gerekirken aynı şekilde 498,36 m2 arsa olarak mirasçı ... adına ve, 101 ada 2161 parsel ise, davalı olarak bırakılması gerekirken aynı şekilde 429,50 m2 arsa olarak mirasçı ... adına tespit edilmiştir.
Bu tespitlere karşı ilan süresi içinde Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 Esas sayılı (bozma sonrası 2007/387 Esas) dava dosyasının davalısı ... tarafından, tespit malikleri ... ve ... aleyhine açılan ve Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/452 Esas sırasına kaydedilen dava dosyasıyla, 101 ada 2158 ve 2161 sayılı parselleri murisi ...’in 40 yıl önce imar ve ihya ederek kullanmaya başladığı, o zamandan beri de zilyetliğinde olduğu öne sürülerek, tespitlerin iptali ile adına tespit ve tescili talep edilmiş; yine Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 Esas sayılı (bozma sonrası 2007/387 Esas) dosyasının davalısı ... tarafından, tespit malikleri ... ve ... aleyhine açılan ve Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/453 Esas sırasın kaydedilen dava dosyasıyla, 101 ada 2153 ve 2159 parsellerin murisi ...’in 40 yıl önce imar ve ihya ederek kullanmaya başladığı, o zamandan beri de zilyetliğinde olduğu ileri sürülerek, tespitlerin iptali ile adına tespit ve tescili talep edilmiş ve bilahare bu dosya, aralarındaki bağlantı nedeniyle 2007/452 Esas sayılı dosya ile birleştirildikten sonra nihai olarak asıl dosya olan Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/533 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.
Öte yandan temyiz incelemesine konu olmayan ancak eldeki Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/533 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilen, Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/499 Esas sayılı dosyasıyla, senetsizden Selver Koç adına tespit gören 101 ada 2144 parsel hakkında, murisi adına kayıtlı 1950 tarih ve 3 numaralı tapu kaydına dayanarak dava açan davacı Selahattin Arslan, tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tespit ve tescilini; yine Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/502 Esas sayılı dava dosyasıyla, davacılar Selahattin Aslan ve ..., davalı ise ... aleyhine dava açarak, 1950 tarih ve 3 numaralı tapu kaydı kapsamındaki 106 ada 1 parselin, davalıya satılan miktardan fazla olarak davalı adına tespit gördüğü iddiasıyla fazla olarak tespit edilen 200 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tespit ve tescilini; keza Mut Kadastro Mahkemesinin 2007/503 Esas sayılı dosyasıyla, davacılar Selahattin Aslan ve ..., davalı ... aleyhine dava açarak 1950 tarih ve 3 numaralı tapu kaydı kapsamındaki 106 ada 3 parselin, davalıya satılan miktardan fazla miktarda davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek, fazla olarak tespit edilen 65 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tespit ve tescilini talep etmişler ve 2007/502 ve 2007/503 Esas sayılı dosyalar önce 2007/499 Esas sayılı dosya ile birleştirildikten sonra nihai olarak 2007/499 Esas sayılı dosyada, bu dosyanın konusu olan parseller ile 2007/533 Esas sayılı dosyadaki dava konusu olan parsellerin, 1950 tarih ve 3 numaralı tapu kaydının revizyonu sonucu oluşan parseller oldukları ve aynı tapu kapsamında oldukları, bu nedenle aralarında iritbat bulunduğu gerekçesiyle eldeki temyize konu 2007/533 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiş ve yargılama sırasında 101 ada 2144 parselle ilgili davadan feragat edildiğinden, bu parsele ilişkin dava tefrik edilerek davanın feragat nedeniyle reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmiş ve hükmün kesinleşmesi sonucu tapuya tescil işlemi yapılmıştır.
Mut Kadastro Mahkemesince 2007/533 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda; asıl dava dosyası olan 2007/533 ve birleşen 2010/63 Esas sayılı dava dosyalarında, davacıların ... ili Mut ilçesi Narlıdere Mahallesi 101 ada 2150, 2153, 2158, 2159, 2161 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açmış oldukları davanın kısmen kabul (2150 parsel sayılı taşınmaz açısından kısmen kabul) kısmen reddi ile 101 ada 2150 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan fen bilirkişisi ... Türkoğlu tarafından düzenlenmiş olan 14/01/2015 havale tarihli ek raporunda D harfi ile gösterilen "D=0382,88 m²" yüz ölçümü miktarındaki taşınmaz kısmının "Kargir ev ve arsası" vasfı ile ... mirasçıları adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 101 ada 2150 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan fen bilirkişisi ... Türkoğlu tarafından düzenlenmiş olan 14/01/2015 havale tarihli ek raporunda C harfi ile gösterilen " C=0398,33 m²" yüz ölçümü miktarındaki taşınmaz kısmının 101 ada 2150 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile adanın son parsel numarasından sonraki parsel numarası verilmek suretiyle "Arsa" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 101 ada 2153 parsel sayılı taşınmazın "0705.78 m²" yüz ölçümü, "Arsa" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 101 ada 2158 parsel sayılı taşınmazın "0548.38 m²" yüz ölçümü, "Arsa" vasfı ile ... (Sirel) adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 101 ada 2159 parsel sayılı taşınmazın "0498.36 m²" yüz ölçümü, "Arsa" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 101 ada 2161 parsel sayılı taşınmazın "0429.50 m²" yüz ölçümü, "Arsa" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, birleşen 2007/452 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ...’in 101 ada 2158 ve 2161 parsel sayılı taşınmazlar için açmış olduğu davanın reddine, birleşen 2007/453 Esas sayılı dava dosyasında davacı ...’in 101 ada 2153 ve 2159 parsel sayılı taşınmazlar için açmış olduğu davanın reddine, birleşen 2007/499 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ...'ın 101 ada 2144 parsel sayılı taşınmaz için açmış olduğu davanın feragat nedeniyle parsel kesinleştirildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2007/502 Esas sayılı dava dosyasında; davacı Selahattin Arslan'ın 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için açmış olduğu davanın reddine, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın "549.32 m²" yüz ölçümü, "Kargir Ev ve Arsa" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, birleşen 2007/503 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ...'ın 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için açmış olduğu davanın kabulü ile, 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptal edilerek, taşınmazdan fen bilirkişisi raporunda A harfi ile göstermiş olduğu A=64,32 m² miktarındaki taşınmaz kısmı ifraz edilerek, adanın son parsel numarasından sonraki parsel numarası verilmek suretiyle "Arsa" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 390,54 m² olan yüz ölçümünden, taşınmazdan ifraz edilen 64,32 m² miktarındaki taşınmaz kısmı düşüldükten sonra geri kalan yüz ölçümü miktarındaki taşınmaz kısmının, "Üç Katlı Betonarme Ev ve Arsası" vasfı ile ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, davacının davaya dahil ettiği dahili davalı ... İdaresinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar/birleşen davanın davacıları ... ve ... ile dahili davalı ... İdaresi vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi olarak açılan aktarılan kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 27/06/2000 tarihinde ilan edilerek 27.12.2000 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, dahili davalı ... İdaresi vekilinin tüm, davalılar/birleşen davanın davacıları ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Mahkemece kurulan hüküm incelendiğinde 1 numaralı bent içerisinde, 101 ada 2151 parselin sadece numara belirtmesi yapılarak dava konusu olmamasına rağmen yer aldığı, bu durumun hatalı olduğu; yine aynı bent içerisinde asıl dava dosyası 2007/533 Esas ve birleşen 2010/63 Esas sayılı dava dosyasının kapsamı ile ilgili hüküm kurulurken, bu iki dosya kapsamı dışında, ancak birleşen 2007/499 Esas sayılı dava dosyasıyla birleşen 2007/503 ve 2007/502 Esas sayılı dava dosyaları kapsamında olan 106 ada 1 ve 106 ada 3 parsellerin yazılmasının hüküm sistematiği açısından doğru olmadığı; öte yandan hükmün 8 numaralı bendinin 2. paragrafında 101 ada 2150 parselle ilgili kurulan hükümde davacıların murisinin yer aldığı anlaşılmakta olup, dava tarihinden önce vefat eden ve davada taraf olmayan kişi hakkında hüküm kurulmasının da yanlış olduğu ve ayrıca hükmün 8 numaralı bendinin 1. paragrafında D harfi ile gösterilen bölüme ilişkin atıf yapılan 09.07.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporu olması gerekirken, 14.01.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporuna atıf yapılmasının da yerinde olmadığı anlaşılmakta ise de, bu hususların düzeltilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... İdaresi vekilinin tüm, davalılar/birleşen davanın davacıları ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; davalılar/birleşen davanın davacıları ... ve ... vekilinin temyiz itirazları (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. paragrafında yer alan “2151” ve “106 ada 1 ve 3” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına; hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin 2. paragrafında yer alan "..." ibaresinden sonra gelmek üzere “mirasçıları” ifadesinin eklenmesine; yine hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin 1. paragrafında yer alan “14.01.2015” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “09.07.2015” ibaresinin yazılmasına ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’un 438/7. maddesine göre hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK' un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e iadesine, 02.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.