5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/10327 Karar No: 2013/12126 Karar Tarihi: 10.06.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10327 Esas 2013/12126 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/10327 E. , 2013/12126 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1) 6100 sayılı HMK"nun 177. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre, bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir. Bu itibarla; dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi, 2) Bozma öncesi alınan 14.06.2011 günlü teknik bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın 12211 m2"lik bölümünün, bozma sonrası alınan 31.12.2012 günlü raporda ise taşınmazın tamamı olan 12350 m2"nin ... Havzasının, Mutlak Koruma Alanında kaldığı beyan edilmiştir. İki rapor arasındaki bu çelişki giderilmeden ve bozma öncesi belirlenen 12211 m2"lik alan üzerinden kurulan hükmün, davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözardı edilerek hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.