MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/12/2017 gün ve 2017/44-2017/903 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın tetkikinde, davalı banka vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep etmesine rağmen, talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz karar ve başvurma harçlarını 696 sayılı KHK’nın 87. maddesi ile müvekkili bankanın Hazineye devredildiği için harçtan muaf olduğu gerekçesiyle yatırmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olmakla birlikte, davalı vekilinin harç muafiyetine gerekçe olarak göstermiş olduğu 696 sayılı KHK’nın 87. maddesi ile 4749 sayılı Kanuna eklenen geçici 30. madde davalı bankanın bir takım hisselerinin Hazineye devrini düzenlemekle birlikte anılan hükümde davalı bankanın her türlü yargı harcından muaf olduğu belirtilmemektedir.
Bu durumda, Mahkemece davalının eksik kalan temyiz karar ve başvurma harçlarını ikmal etmesi için HUMK 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.