Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7760 Esas 2022/5259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Hisarçandır Köyü/mahallesi çalışma alanında bulunan 234 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü' şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili, 234 ada 13 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinin davacılar üzerinde olduğunu, kullanım kadastrosu sırasında kullanımsız olarak yazıldığını, dava konusu taşınmazın A, B ve C bölümlerinden oluştuğunu, A bölümünün ..., B bölümünün ..., C bölümünün ... tarafından kullanıldığını, ikametlerini taşınmaz üzerinde sürdürdüklerini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle parselin A kısmı için davacı ... adına, B kısmı yönünden davacı ... adına ve C kısmı yönünden davacı ... adına zilyetlik şerhi belirtmesi yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın 6292 sayılı Yasa'nın 6/1. maddesi gereğince belirlenen 31.12.2011 tarihinden önce davacıların kullanımında olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.