Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8501 Esas 2019/2434 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8501
Karar No: 2019/2434
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8501 Esas 2019/2434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen karar temyiz edildi. Kararda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve sanık hakkında uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hırsızlık suçuna ilişkin hüküm bozuldu. Suç eşyası satın alma suçunda ise, sanığın suç kastının tespiti için cep telefonunun 2. el piyasa değeri belirlenmediği ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirten 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasında lehine olanının uygulanması ilkesinin yer aldığı 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un etkisi belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2018/8501 E. , 2019/2434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda suça konu cep telefonunu diğer sanıktan 70 TL ye çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını savunması karşısında, sanığın suç kastının tespiti açısından bahse konu telefonun suç tarihi itibariyle ikinci el piyasa değeri araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, faturasız ve piyasa değerinin çok altında telefonun devrinin gerçekleştiği gerekçesi ile eksik inceleme sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.