Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7727 Esas 2016/3411 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7727
Karar No: 2016/3411
Karar Tarihi: 24.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7727 Esas 2016/3411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonla aradığı kişiye kendisini bir doktor olarak tanıtmış ve oğlunun hastalığı için yardım istemiştir. Sanık, kişiden hesaba para göndermesini istemiş ve alınan para ile birlikte dolandırıcılık suçu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın suçlu olduğuna karar vererek TCK'nın 157/1, 62, 52/1-2, 53/1, 52/4 maddeleri uyarınca 6000 TL ve 80 TL adli para cezası vermiştir. Mahkemenin kararı, temyizden geçirildikten sonra onanmıştır.
TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu tanımlarken; 62. maddesi, nitelikli dolandırıcılık suçunu belirtmektedir. 52/1-2 maddeleri, söz konusu suçların cezasını belirlemekteyken; 53/1 madde ise suçun mağdurunu korumaktadır. Son olarak, 52/4 maddesi, suçun işlendiği durumlarda kamuoyu tarafından oluşan zararı da kapsamaktadır.

23. Ceza Dairesi 2015/7727 E. , 2016/3411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/1-2, 53/1, 52/4. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçiyi telefonla arayan sanığın, kendisini... mikrobiyoloji bölümünde Dr.... olarak tanıttığı, askerden akciğer hastalığı nedeniyle hava değişimine gelen oğlunun kimlik bilgilerini verip hastalığı on iki aydan üç aya düşüren yeni bir ilacın çıktığını, oğlunun bunu kullanması durumunda iyileşeceğini söyleyip belirttiği hesaba 830 TL para göndermesini istediği, sanık tarafından oluşturulan kurguya inanan katılanın belirtilen adrese iki seferde toplam 830 TL parayı kartsız olarak havale ettiği, aynı gün sanığın parayı çektiği şeklinde oluşan sanığın eylemi TCK"nın 158/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş olup, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.