Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/22669 Esas 2011/10 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22669
Karar No: 2011/10

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/22669 Esas 2011/10 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatının, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Ancak, mahkeme tüketici mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, temyiz isteminin süresi içerisinde yapıldığı belirlenmiştir. Mahkeme kararına ilişkin olarak yapılan incelemelerde hukuki dayanakların ve delillerin takdirinde hata bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak, dava reddedilmiştir ve temyiz harcı 1.25 TL olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

3. Hukuk Dairesi 2010/22669 E. , 2011/10 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2995 TL için icra takibine vaki itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.