Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/22667 Esas 2011/9 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22667
Karar No: 2011/9

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/22667 Esas 2011/9 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır. Ancak mahkeme, görev yönünden davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise dosyadaki deliller, kanuni gerektirici sebepler ve takdirde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Karar tarihinde 1,25 TL bakiye temyiz harcı alınması hükmü de yer almaktadır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi (dava şartları)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi (mahkemenin görevi ve yetkisi)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesi (temyiz harcı)

3. Hukuk Dairesi 2010/22667 E. , 2011/9 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6000 TL"nın borçlu bulunmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.