Danıştay 13. Daire 2021/583 Esas 2021/1142 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/583
Karar No:2021/1142

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen 2020/4533 ihale kayıt numaralı "Asya Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmur Suyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı" ihalesine katılan ve ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından, dava dışı isteklinin itirazen şikâyet başvurusu üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair 28/10/2020 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede davacının aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, dava dışı istekli tarafından, ihalede birinci ve ikinci avantajlı teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine davalı idare tarafından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılarak, dava konusu Kurul kararıyla davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddine karar verildiği; davacıdan istenen aşırı düşük teklif açıklaması için Tebliğ doğrultusunda analiz formatının davacıya gönderildiği ve buna uygun olacak şekilde açıklamanın istenildiği, ancak, davacı tarafından sunulan analiz formatlarında, her bir girdi için birim fiyatların belirlenmediği, "Tutar" kısmında "Teklif 01, Teklif 02.." şeklinde açıklamaya yer verildiği, davacı tarafından 3. kişilerden alınan bu tekliflerde yine her bir girdi için birim fiyatların belirlenmediği, hiçbir ayrıntıya yer verilmeden her bir iş kalemi için tek kalemden oluşan birim fiyat teklifinin yer aldığı, dolayısıyla davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden davacının aşırı düşük teklif açıklamasının reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece verilen analizlere uyularak her bir iş kalemi için ayrıntılı açıklama yapıldığı, önemli ölçüde avantajlı koşullar bulunduğunun belgeleriyle ortaya konulduğu, işçilik, mazot ve iş makinesinin ayrı birer iş kalemi olmadığı, paçal iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanabileceği, resmî alt yüklenici olan şirketten alınan fiyat teklifleriyle açıklama yapıldığı, idare tarafından alınan tüm fiyat tekliflerinin kabul edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazla yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.