MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin ileri sürdüğü sair karar düzeltme sebeplerinin yerinde olmadığı belirtildikten sonra, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/J maddesindeki düzenlemeye göre Hazine harçtan muaf olduğu halde, hükmün 3 numaralı bendinde "ıslah harcı" adı altında davacıdan alınan harcın yargılama giderleri kapsamında davalı ..."den tahsil edilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 05.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.