Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/950 Esas 2018/6490 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/950
Karar No: 2018/6490
Karar Tarihi: 11.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/950 Esas 2018/6490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka için açılan menfi tespit davasında, davalı banka tarafından teminat senedi olarak alındığı iddia edilen senedin gerçekte teminat senedi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Bu karara yapılan temyiz itirazlarının reddedildiği, kararın kanuna uygun olduğu ve onandığı ifade edilmiştir. Kararda, usulüne uygun yazılı belge ile senedin teminat senedi olmadığı ispat edilemediği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Türk Borçlar Kanunu'nun 630. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun 59. maddesi gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/950 E. , 2018/6490 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, aleyhlerine ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1479 esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, takibe konu edilen senedin altındaki imzayı kabul ettiklerini, ancak senedin teminat senedi olduğunu, böyle bir borcun bulunmadığını, davacının murisi ..."ın bankaya borçlarının ..."teki iki adet taşınmazın devrinin sağlanması karşılığı davalıca ödenmesi konusunda anlaşıldığını, taşınmazların davalıya hacizli olarak devredildiğini, hacizler nedeniyle davalıya teminat senedi verildiğini, hacizlerin kaldırılmış olmasına rağmen senedin takibe konulduğunu iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava istemiştir.
Davalı vekili, senedin teminat senedi olmadığını iddia ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, icra takibine konu 200.000 TL bedelli borçlusu davacı, alacaklısı davalı olan senedin ... mahallesindeki 264-265 parsel sayılı taşınmazların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının teminatı olarak, teminat senedi olarak davalıya verildiği hususunun usulüne uygun yazılı belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.