Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16617 Esas 2020/1340 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16617
Karar No: 2020/1340
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16617 Esas 2020/1340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacıların mirasçıları ile davalı kızı arasında çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ve davacıların adına tescili isteğiyle açılmıştır. Davacılar, mirasbırakanları tarafından satılan taşınmazların temlikinin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise mirasbırakanının yatalak haldeyken uzun süre yardım ettiğini ve çekişmeli taşınmazları uygun bir bedelle sattığını savunmuştur. Mahkeme, davacıların iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilen davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 743, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 389.

1. Hukuk Dairesi 2016/16617 E. , 2020/1340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 379, 385 ve 386 parsel sayılı taşınmazındaki paylarını davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ölmeden önceki 4 sene boyunca yatalak haldeyken her türlü ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın da minnet duygusu ile çekişmeli taşınmazları uygun bir bedelle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.