Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6480 Esas 2019/3020 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6480
Karar No: 2019/3020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6480 Esas 2019/3020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ait dairenin pis su sızıntısı nedeniyle tarafının daire ve banyosuna müdahale edildiğini belirterek, müdahalenin önlenmesi ve tespit bedeli ile masrafların davalıdan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporları doğrultusunda 525 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, ancak davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucu karar bozulmuştur. Kararda, zararın davalıya ait bağımsız bölümden mi yoksa anataşınmazın ortak yer sayılan tesisatından mı kaynaklandığının tespit edilmediği, araştırma ve inceleme yapılmadan davanın kabul edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu 634 sayılı Kanunun 14. maddesi, Kat Mülkiyeti Kanunu 634 sayılı Kanunun 23/3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/6480 E. , 2019/3020 K.

"İçtihat Metni"

.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıya ait dairenin banyosundan ve tuvaletinden davacıya ait daireye ve banyo tuvaletine pis su sızıntısı olduğunu, ....dosyası ile yapılan tespit sonucu 10.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda arızanın üst kat tarafından kullanılan aynı iz düşümdeki banyonun sıhhi tesisatlarından ( pis veya temiz su ) kaynaklı olabileceği belirtildiğini, davalının tuvalet ve banyosundan davacının dairesine su sızması neticesi oluşan haksız müdahalenin önlenmesine, yapılan tespit bedeli ve masrafların dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile müdahale sona erdiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi.... 05/05/2015 tarihli raporları doğrultusunda 525,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Davacının talebinin tesisat arızası nedeniyle taşınmazında meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, dosyada bulunan uzman bilirkişi raporunda zararın kaynağının tam olarak davalıya ait bağımsız bölüme ait borudan mı yoksa anataşınmaza ait ortak yer sayılan tesisattan mı kaynaklandığının tespit edilmediği anlaşılmakla mahkemece anataşınmaza ait mimari ve tesisat projesi temin edilerek ve yerinde uygulanarak arızanın ve zararın oluşumunun ortak alandan kaynaklanıp kaynaklanmadığının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, zararın ortak alandan kaynaklandığının anlaşılması halinde ise diğer kat maliklerinin davaya dahil edilerek anataşınmaza ait yönetim planı getirtilerek sorumluluklarının belirlenmesi ve bu doğrultuda hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.