MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı kadastro mahkemesine verdiği 02.11.2010 günlü dava dilekçesiyle, ... Köyü, 4 sayılı parselin tamamının adına kaydedilmesi gerekirken, orman olarak yazıldığı iddiasıyla dava açmış, kadastro mahkemesince çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddeye göre yapılan kadastro kapsamına alınmadığı gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk hâkimliğince; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölgede 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1974 ve 1986 yıllarında yapılarak kesinleşen 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu ... Köyü, 4 sayılı parselin bölgede 1969 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında 7468,75 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, Ekim 1966 tarihli 1 nolu tapu kaydı uygulanarak Ahmet Balyemez mirasçıları adına tespit edildiği, Orman Yönetimi tarafından tesbit maliklerine karşı taşınmazın orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla önce Komisyona, sonra ...Tapulama Mahkemesine tespite itirazda bulunulduğu, 2. madde uygulamaları tapulama çalışmalarına itiraz davaları sürerken yapıldığından eldeki davanın aynı zamanda 2. madde uygulamalarına itiraza da dönüştüğü, ...Tapulama Mahkemesinin 1977/17- 1983/32 sayılı 20.12.1983 günlü, 28.01.1985’de kesinleşen kararıyla; dava konusu yerin tamamı tahdit içinde kaldığından davanın kabulüne ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 46/son maddesi uyarınca kayıtlı bulunduğu kütüğüne aktarılmasına karar verildiği, tapu kütüğünde orman tahdidi hudutları içinde kaldığından kaydının sicilden terkin edildiği, taşınmazın halen kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunduğu, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. madde kapsamına alınması için İdarenin zorlanamayacağı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.