Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/4332 Esas 2019/2030 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4332
Karar No: 2019/2030
Karar Tarihi: 23.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/4332 Esas 2019/2030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı T.C. ...\"nın temyiz itirazları reddedildi. Davacı avukatı, müvekkiline tebliğ edilen ...Teftiş Kurulu Başkanlığı yazısına karşı dava açmış. Mahkeme, yanlış hasma dava açılmasına karar vermiş ve Türkiye ...Kurumu'nun dava dışı olduğunu belirtmiş ancak gerekçeli karar başlığı yanlışlık içermiş ve Türkiye ...Kurumu ayrı bir davalı olarak belirtilmiş. Bu nedenle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Türkiye ...Kurumu'na ödenmemesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak HMK.nın 124. maddesi ve HUMK.nun 438/7. maddesi belirtilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2018/4332 E. , 2019/2030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen kısmi ...sözleşmesinin şartları taşımadığı, eksik sigorta prim gün sayısı ve ücret tespiti davasının sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ..."nın tüm, davalı Türkiye ...Kurumu Genel Müdürlüğü"nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, davacıya Türkiye ...Kurumu Denizli Çalışma ve ...Kurumu Müdürlüğü tarafından tebliğ edilen ...Teft...Kurulu Başkanlığı yazına karşı Türkiye ...Kurumu Denizli Çalışma ve ...Kurumu Müdürlüğü aleyhine dava açmış, Mahkemenin 10.05.2011 tarihli ara kararı uyarınca davayı husumet tevcihinde kabul edilebilir yanılgı nedeni ile HMK.nın 124. maddesi gereğince T.C. ...’na yöneltmiş, dava doğru hazım huzuru ile yürütülüp, sonuçlandırılmış, ancak gerekçeli karar başlığında, HMK.nın 124. maddesinin uygulanması sonucunda hasım olmaktan çıkan Türkiye ...Kurumu ayrı bir davalı olarak gösterilip, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
HMK.nın 124. maddesinin uygulandığı hallerde mahkemece yapılacak ...ara karar ile yanlış hasmın dava dışı olduğuna karar verilip, dava dışı bırakılan yanlış hasım aleyhine hiçbir şekilde hüküm kurmamaktır.
Bu nedenle, mahkemece HMK.nın 124. maddesinin uygulanması sonucunda hasım olmaktan çıkan Türkiye ...Kurumu’nun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasına ilk paragraf olarak “HMK.nın 124. maddesinin uygulanması sonucunda hasım olmaktan çıkan Türkiye ...Kurumu aleyhine hüküm kurulmasına yer olmadığına, “ paragrafının eklenmesine,
Hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin paragraflarındaki “…davalılardan…” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “…davalı Bakanlıktan…” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.