MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Asıl dava dilekçesinde 30.000 TL, karşı dava dilekçesinde 21.834 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen (26.730 TL"nin) kabulüne, kaşı davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekilleri tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden asıl davacı ve vekili gelmedi. Temyiz eden davalı (karşı davacı) vek.Av. ... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 20.12.2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davalı (karşı davacı) tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Asıl davacı (karşı davalı) tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; asıl davanın reddedilen kısmı itibariyle asıl davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereği 400 TL vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, fazla miktarda vekalet ücretine hükmolunmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 9.fıkrasındaki "1200 TL" rakamının çıkartılarak yerine "400 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,1.190,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.