Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11262 Esas 2022/5328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'in davasının reddine, müdahil ...'ın davasının kabulüne, müdahil ... ve ...'ın davasının reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil ..., davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında, Kars İli Kağızman İlçesi ... Yaylası Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 23 parsel sayılı 3.474,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 102 ada 2 parsel 9.820,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 104 ada 9 parsel sayılı 47.4994,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 117 ada 4 parsel sayılı 21.375,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına; 106 ada 25 parsel sayılı 15.771,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 107 ada 4 parsel sayılı 1.205,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 107 ada 6 parsel sayılı 41.602,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 62 ve 64 parsel sayılı 9.142,75 ve 5.461,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 107 ada 63 parsel sayılı 18.669,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Kadastro sırasında Kars İli Kağızman İlçesi ... Yaylası Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 5 parsel sayılı 8.100,06 metrekare, 105 ada 3 parsel sayılı 28.147,54 metrekare, 105 ada 10 parsel sayılı 42.392,30 metrekare, 107 ada 7, 8 ve 11 parsel sayılı 1.435,10 -1.630,90 ve 5.090,43 metrekare, 116 ada 34 parsel sayılı 5.001,92 metrekare, 117 ada 9 parsel sayılı 1.616,60 metrekare ve 119 ada 1 parsel sayılı 10.706,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı ..., tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemenin 114 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazla ilgili olarak genel mahkemede açılmış el atmanın önlenmesi davasının bulunduğu, bu davanın kadastro mahkemesine aktarıldığı ve Kadastro Mahkemesinin 2007/72 Esasında kayıtlı olduğunun belirlendiğini, Kadastro Mahkemesine devredilen dava ile çekişmeli taşınmazın tutanağının birleştirilerek birlikte görülmesi hususunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenmiş olduğu gibi, aynı taşınmaz hakkında açılan davaların yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması ve doğru sicil oluşturulması bakımından birlikte yürütülmesinin de zorunlu olduğu, mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemenin 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle ;“ Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle tapu maliki ile davacı arasındaki akdi ya da irsi ilişkinin araştırılması, bundan sonra elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan; davacının dayandığı tapu kaydının hudutlarının zeminde tek tek göstermelerinin istenilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutların haritasında işaret ettirilmesi, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, tapu kaydının temyize konu bölümü kapsadığı sonucuna varılması halinde hukuki kıymetini koruyup korumadığı; koruyor ise kayıt malikleri arasında harici taksim olup olmadığı, davacıya kayıt maliklerinden hangi oranda pay intikal ettiğinin tespit edilmesi, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, temyize konu edilmeyerek kesinleşen yönler göz önüne alınıp, aleyhe bozma yasağına ilişkin hükümler de gözetilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi"gereğine değinilmiştir.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'in davasının reddine, müdahil ...'ın davasının kabulüne, müdahil ... ve ...'ın davasının reddine, 114 ada 1 parsel, 114 ada 4 parsel, 101 ada 23 parsel, 104 ada 9 parsel, 106 ada 25 parsel, 107 ada 4 parsel, 117 ada 4 parsel, 107 ada 6 parsel, 107 ada 64 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 105 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 116 ada 34 parsel, 107 ada 7 parsel, 107 ada 8 parsel, 107 ada 11 parsel, 105 ada 3 parsel, 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, bu taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 62 parsel ve 107 ada 63 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, bu taşınmazların ayrı ayrı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ..., davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 101 ada 23 parsel, 104 ada 9 parsel, 106 ada 25 parsel, 107 ada 4 parsel, 107 ada 62 ve 63 parsel, 114 ada 4 parsel ile 117 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelen davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı ... vekilinin çekişmeli 117 ada 9 parsel, 116 ada 34 parsel, 107 ada 7, 8 ve 11 parsel, 105 ada 3 ve 10 parsel ve 102 ada 5 parsel; davacı ... vekilinin çekişmeli 119 ada 1 parsel, 105 ada 10 parsel; müdahil ...'ın çekişmeli 116 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, aktarılan dava niteliğinde olduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 30/2. maddesi uyarınca resen araştırma ilkesine tabi olup, Mahkemece, gerçek hak sahiplerinin tespit edilerek buna göre tescil kararı verilmesi gerekmektedir. Ne var ki, bu kapsamda yöntemince araştırma ve inceleme yapılmamış, soyut zilyetlik beyanları ile yetinilmiş, taşınmazın niteliğinin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresinin belirlenebilmesi bakımından ... ve uydu fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazlara ait temin edilebilen en eski ve yeni tarihli ortofoto ve uydu fotoğrafları ile Harita Genel Müdürlüğünün web sitesinin harita sorgulama sayfasına girilerek, taşınmazların bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait ... fotoğrafı bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle, buradan elde edilen verilere göre dava tarihi olan 2004 yılından 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik ... fotoğrafı ile en eski tarihli ... fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı, taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanakları olan kayıt ve belgelerle eski tarihli memleket haritaları celbedilerek dosya ikmal edilmeli, daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile ziraat bilirkişisi, fen bilirkişisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın kime ait olduğu, öncesinde kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle bu çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı; ziraat mühendisi bilirkişiden, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazı komşu parsellerle birlikte ele alan, taşınmazın öncesini ve mevcut niteliğini açıklayan, somut verilere ve bilimsel esaslara dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden ise ... fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi suretiyle taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, öncesinin ne olduğunu, imar-ihyaya konu edilip edilmediğini, imar-ihyası tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor aldırılmalı; fen bilirkişine ise keşfi takibe elverişli krokili rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin 101 ada 23 parsel, 104 ada 9 parsel, 106 ada 25 parsel, 107 ada 4, 62 ve 63 parsel, 114 ada 4 parsel ile 117 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin çekişmeli 117 ada 9 parsel, 116 ada 34 parsel, 107 ada 7, 8 ve 11 parsel, 105 ada 3 ve 10 parsel ile 102 ada 5 parsel; davacı ... vekilinin çekişmeli 119 ada 1 parsel, 105 ada 10 parsel; müdahil ...'ın çekişmeli 116 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile bu parsel hakkındaki hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden ... ve ...'dan ayrı ayrı alınmasına, peşin harcın istek halinde temyiz eden müdahil ...'a iadesine, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.