Danıştay 3. Daire 2020/2009 Esas 2021/1676 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2009
Karar No : 2021/1676

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat Gıda Nakliye Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığ/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılının Eylül dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin davacı şirketin kanuni temsilcisi olan … adına kayıtlı elektronik posta adresine 09/04/2019 tarihinde gönderildiği ve bu tarihten beş (5) gün sonra 14/04/2019 tarihinde davacı şirkete elektronik tebligat yöntemiyle tebliğ edildiği görüldüğünden, söz konusu işleme karşı otuz günlük dava açma süresi içinde en geç 14/05/2019 tarihinde açılması gereken davanın, bu süre geçirildikten sonra 11/07/2019 tarihinde Mahkemelerinin kaydına giren dilekçe ile açıldığı gerekçesiyle dava süre aşımı sebebiyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu tutarın 2019 yılı için temyiz sınırı olarak uygulanan 144.000 TL'nin altında kalması nedeniyle istinaf istemi hakkında kesin olarak karar verildiğinden, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu cezaya ilişkin ihbarname tebligatı usulüne uygun yapılmadığından temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davanın süresinde açılmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.