Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalı işverene ait işyerinde 2009 Mayıs ayında geçen çalışmalarının tespiti ile emekli maaş hesaplamasının düzeltilerek emekli maaşı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacının ... işyerinde 2009 yılı Mayıs ayında tam ay çalıştığının ve buna göre de davacının emeklilik maaşı hesaplamasının 2009 yılı çalışmaları 360 gün üzerinden düzeltilerek tahsis ve emeklilik maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; davalı ... vekili hükmü temyiz etmişse de, sonradan temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olması karşısında, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi yoluna gitmek gerekmiştir.
2-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dairemizce dosyanın geri çevrilmesi sonrasında, davacı ..."in aktif sigortalı olduğu ve yaşlılık aylığı bağlanmadığına ilişkin Kurumun cevabi yazısı dikkate alındığında, davacının emekli maaşı tutarının tespitine ilişkin istemi yönünden, davacının hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır.
b) Karar başlığında davalı olarak "..." yazılması gerekirken "..." olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1 - Gerekçeli karar başlığındaki davalı kısmında yer alan ""adına ..." sözcüklerinin silinmesine,
2 – Hüküm fıkrasının (1) paragrafında yer alan, "davanın kabulüne," sözcüklerinin silinerek, yerine, "davanın kısmen kabulüne," sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (2) numaralı paragrafının silinerek, yerine, "davacının ... işyerinde 2009 yılı Mayıs ayında tam ay çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin isteminin reddine," yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."den alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.