5. Hukuk Dairesi 2013/9836 E. , 2013/12084 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Taşınmaz bedeli olarak ilk karardan önce 5.114,60-TL. ve ikinci karardan önce de 32.960,09-TL. bloke edildiğinden, bankada bloke edilen bu bedelden önceden ödenmesine karar verilen 5.114,60-TL"nin mahsubu ile bakiye 27.845,49-TL"nin davalıya ödenmesine, geri kalan kısmının ise davacı idareye iadesine, eğer fazla yatan 5.114,60-TL. bankadan çekilmişse, bu kısmın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 07.09.2009 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Taşınmazın kamulaştırma bedelinin 32.960,09-TL. olduğunun tespiti ve bankada bloke edilen bedelden önceden ödenmesine karar verilen 5.114,60-TL"nin mahsubu ile bakiye 27.845,49-TL"nin davalıya ödenmesine, geri kalan kısmının ise davacı idareye iadesine, eğer fazla yatan 5.114,60-TL. davalı tarafça bankadan çekilmişse, bu kısmın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 5.114,60-TL"lik bölümüne 07.09.2009 tarihinden, ilk karar tarihi olan 25.12.2009 tarihine, geri kalan 27.845,49-TL. lik kısmına ise 07.09.2009 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 20.12.2012 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
