Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/5746 Esas 2020/4447 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5746
Karar No: 2020/4447

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/5746 Esas 2020/4447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçuyla suçlanan sanığın beraatine karar verdi. Mağdurun annesi müşteki olarak davanın takipçisiydi ve sanık ile mağdur arasında geçenler hakkında bilgisi yoktu. Mahkeme kararının Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı yurtta kalan mağdurun vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, Bakanlık il müdürlüğüne kararın tebliğ edilmediği belirlendi. Mahkeme tarafından vekilin temyiz talebi reddedildi ve kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz talebi reddedildi.
Kanun maddeleri:
- 6284 sayılı Kanun: Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı CMUK: Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun

14. Ceza Dairesi 2020/5746 E. , 2020/4447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki ...’nın yokluğunda kurulan hükmün adı geçen ile olay sonrası Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı yurtta kalmaya başlaması nedeniyle 6284 sayılı Kanuna göre davaya katılma hakkı bulunan Bakanlık il müdürlüğüne tebliğ edilmeyip, kararın yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 12.02.2020 gün ve 2016/2513 Esas, 2020/1113 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece vekilin temyizine muvafakati olup olmadığı hususunda belirlenen süre içerisinde yazılı beyanda bulunması için yapılan şerhli gerekçeli karar tebliğine rağmen müşteki ... ile Bakanlık il müdürlüğü yetkilisi tarafından ayrıca kanun yoluna başvurulmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan vekille ilgili mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.