Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının, babası üzerinden Genel Sağlık Sigortasından faydalanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. .

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda; ...’un, davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiğine ilişkin düzenlenen raporlardaki arazların, ... 07.07.2005 tarihli raporunda teşhis edilen arazlar ile aynı olduğu ve davacının babası tarafından 26.01.2009 tarihli Kuruma başvurusunda, davacının kendi üzerinden 5510 sayılı Kanunun 60. Maddesi kapsamında sağlık sigortasından faydalanma istemi olduğu gözetildiğinde, mahkemece, davacının babası üzerinden genel sağlık sigortasından faydalanması gerektiği tarihin 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren olması gerektiği kararda belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (2) numaralı paragrafının silinerek, yerine, “Davacının maluliyeti nedeniyle bakmakla yükümlü olan babası ...’ın üzerinden 01.10.2008 tarihinden itibaren Genel Sağlık Sigortasından faydalanması gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.