Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20911 Esas 2012/3836 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20911
Karar No: 2012/3836

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20911 Esas 2012/3836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan bir kürk alan davacı, kürkün birleştirilmiş küçük parçalardan yapıldığını ve değerinin çok üstünde satıldığını öne sürerek ücret iadesi talep etti. Mahkeme, bilirkişi incelemesi sonucunda kürkün gizli ayıplı ve imalattan kaynaklı olduğu kararına vararak davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalının temyizi sonucunda Yargıtay, mahkemenin tarafların BK 4077 ve 198/son. maddelerine ilişkin tüm delilleri toplayarak uygun bir karar vermesi gerektiğini belirterek kararı bozdu. Satışa konu malın ayıplı olması halinde malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde satıcıya ayıp ibarında bulunulması gerektiği ve gizli ayıp durumunda ise ayıp ortaya çıkar çıkmaz derhal satıcıya ihbar edilmesi gerektiği belirtildi.
Yargıtay kararında geçen kanun maddeleri:
- BK 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi (Ayıplı Mal)
- BK 198/son. madde (Gizli Ayıplar)

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/20911 E. , 2012/3836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan aldığı kürkün küçük parçaların birleştirilmesi yolu ile yapılmış bir kürk olduğunu bu nedenle bilgisizliğinden yararlanılarak değerinin çok üstünde kürkün kendisine satıldığını bu nedenle ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, parçalı yapılı kürkün komple sırttan yapılı kürke göre çok daha ucuz olup bunun ancak astarın açılması ile anlaşılabileceği parçalı yapının işlenmesindeki hatadan ötürü kürkte kellikler oluştuğundan imalattan kaynaklı gizli ayıp nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıplı mal satışı nedeni ile sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebinden kaynaklanmıştır. Satışa konu kürkün gizli ayıplı olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemeninde kabulündedir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince satışa konu malın ayıplı olması halinde malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde satıcıya ayıp ibarında bulunulması gerekir. Gizli ayıp olması halinde ise 4077 sayılı Yasanın 30. maddesi yollaması ile BK 198/son gereği bu hususun ayıp ortaya çıkar çıkmaz derhal satıcıya ihbar edilmesi gerekir aksi halde satılan bu ayıp ile kabul edilmiş sayılır. Mahkemece tarafların bu konuya ilişkin tüm dellleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 226.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.