Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/51537 Esas 2014/2273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/07/2011
NUMARASI : 2009/1037-2011/594

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfı-Ö.. H.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 18.11.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, aylık net 850,00 TL ücret aldığını, fazla çalışma ücretleri ile 2009 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ücreti, genel tatil alacağı ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Güvenlik Eğitimi ve Güvenlik Sist. AŞ. vekili; davacının çalışmış olduğu projenin bitmesi üzerine başka bir projede çalışmak istemeyip istifa ettiğini, nadiren fazla çalıştığında karşılığının ödendiğini, ibraname vererek şirketi ibra ettiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfı-Ö.. H.. vekili; kendilerine tebligat yapılmadığını, ıslah dilekçesinin tebliği nedeniyle davadan haberdar olduklarını, bu nedenle yokluklarında yapılan esasa ve usule ilişkin işlemleri kabul etmediklerini, dava dilekçesi ve dosya içeriğinin usulüne uygun bir biçimde tebliğini talep ettiklerini bildirmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfı-Ö.. H.. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfı-Ö.. H.."ne dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir. Öncelikle taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanıp, daha sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfı-Ö.. H.. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 29.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.