MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından dava konusu taşınmazın doğu sınırında dizili taşların bulunduğu bölümün öncesinin "yol" olduğu, bu bölümün dışında kalan kısmının ise 1970 yılından beri ahır ve arsa olarak davalı tarafça kullanıldığı ve bu bölüm üzerinde tespit tarihi olan 03.12.2007 gününe kadar davalı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece, mahallinde yerel bilirkişi, tanıklar ve fen bilirkişinin huzuru ile yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın doğu sınırında dizili taşların bulunduğu ve yol olarak kullanılan bölümün belirlenip fen bilirkişisi rapor ve haritasında gösterilmesi ve bundan sonra çekişmeli taşınmazın yol olan bölümün ifrazı ile haritasında yol olarak gösterilmesi, kalan bölümünün ise tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının ve müdahil davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirascısı ... ile müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, davacı da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.