Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/16152 Esas 2009/19499 Karar Sayılı İlamı

 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı; dava dilekçesinde ihtiyaç ve araç kredisi ile mağaza borcu hakkında maddi tazminat istendiği anlaşılmaktadır. Bu istek ayrıca nispi harcı gerektirmektedir. Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin alınması gereken nespi harç ikmal ettirilmeden (Harçlar K.m.30-32) işin esasının incelenerek yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalının T Gıda San Ticaret Limidet Şirketinin %50 hissedarı olduğu ve adına kayıtlı taşınmazının bulunduğu iddia edilmiştir. Davacı kadının şirket hissesi ve adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığı, taşınmaz ile şirket ortaklığından gelir elde edip etmediği bu değer ve gelirlerin onu yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile  yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1.  bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2009