Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5253 Esas 2018/6487 Karar Sayılı İlamı

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, faturaya dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takipte bahsi geçen faturanın davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasındaki cari hesabın henüz kapatılmadığını, üzerinde mutabakata varılan borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken davacının fatura keserek doğrudan icra takibini başlatmasının haksız ve usule aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfında bulunduğu, bu defter ve kayıtlara göre davacı şirketin, takip tarihi itibariyle 7.387,40 TL fatura alacağının bulunduğu, bu faturalara ilişkin davalı tarafın itiraz ettiği ve iade ettiğine yönelik herhangi bir delil sunulmadığı, davalının belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır etmediği, davacının davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı takibe konu faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini usule uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Mahkemece davacı defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuşsa da davacının ticari defter ve kayıtları belgeleriyle doğrulanmadığı sürece tek başına malın teslim edildiğine dair delil teşkil etmez. Mahkemece yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan salt davacının defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.