İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet; İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemes


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nden gönderdiği 11/03/2019 ve 15/04/2019 havale tarihli dilekçelerindeki “İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden aldığım cezamın onanmasını saygılarımla arz ederim.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, kararın usule, yasaya ve somut olaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, kolluk görevlilerince darp edilmesi sonucu kaburgası kırılan sanığın şikayetçi olacağını beyan etmesi üzerine hakkında gerçeğe aykırı tutanak düzenlendiğini, sanık ... ile tanıklar ... ve ..."un kovuşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğini, tutanak düzenleyicilerin tanık sıfatı ile dinlenmesi ve sanığın yaralanması olayının araştırılması gerektiğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, TCK"nın 188/4-b maddesinin keşif yapılmadan ve bilirkişi raporu düzenlenmeden uygulandığını, bu hususta düzenlenen iki farklı tutanak arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 29/12/2017 tarihli, 2017/2552 esas ve 2017/2253 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 29/12/2017 tarihli, 2017/2552 esas ve 2017/2253 karar sayılı hükmünde yer alan hak yoksunluklarına ilişkin düzeltme nedenini gösteren (5.) paragraf ile bu hususta düzeltme yapılan (9.) paragrafın sanık ... yönünden hükümden çıkarılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, (1) ve (2) nolu kararlar yönünden 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine,
20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 20.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ......"ın yüzüne karşı, 04.07.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.