4. Hukuk Dairesi 2019/610 E. , 2019/2111 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ......... ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/11/2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine il......kindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilm......; hüküm, davacı tarafından temyiz edilm......tir.
Davacı, davalıların yedek parçacılık ve tamircilik yaptığını, davacı şirkette çalışan beş k......inin bilgisayar kayıtları ile oynayarak pahalı parçalar yerine ucuz parçalar yazıp şirketten aldıkları parçaları davalılara piyasanın çok altında fiyatlarla sattıklarını, ......lığın boyutunun büyük olması nedeniyle sayım yaptıklarını, bilgisayardaki oynamaların yanı sıra faturalarda da oynama yapılmış olması ve stoklardan parçaların değ......tirilm...... olması nedeniyle sağlıklı sonuç elde edilemediğini, geçici olarak yapılan hesap sonucunda 12.298,30 TL değerinde yedek parçanın çalındığını, ayrıca stoklarda 33.055,92 TL zarar tespit edildiğini belirterek uğradığı zararın giderilmesini talep etm......tir.
Davalılardan ... ve ..., ......lık malı olduğunu bilmeden satın aldıklarını, aldıkları malları da iade ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalılardan ..., ......çi olduğunu, piyasadan hiç mal almadığını, kazanç elde edenin çalıştığı şirket olduğunu, sadece ......verenin verdiği ......leri yaptığını belirterek davanın reddini istem......tir.
Davalılardan ..., bir şirkette servis şefi olarak çalıştığını, davacı şirketle yıllardır yedek parça alışver......i yaptıklarını, hepsinin faturalı olduğunu, ticari il......kinin tamamen şirketler arasında gerçekleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ceza kovuşturmasında zapt edilip davacıya teslim edilen mallar ile ...... Mahkemesince hüküm altına alınan miktarı aşan zararı olduğunu davacının usulüne uygun ve yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilm......tir.
Dosya kapsamından, davalılar hakkında cürüm konusu eşyayı satın almak suçundan yapılan yargılama sonucunda Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 2003/12858 esas 2006/600 karar sayılı ilamıyla olay tarihi itibariyle faaliyette bulundukları ...... kollarının nitelikleri, aldıkları yedek parçaların miktar ve özellikleri, ...... yedek parçaları piyasanın yarı veya daha düşük fiyatına satın almaları, alımların yetkili satıcılardan fatura ve benzeri belgeler karşılığı olmaması, kendilerine veya elemanlarına teslim edilen eşyaların cürüm konusu olduğunu bilecek konumda bulunmaları nedeniyle cürüm konusu eşyayı satın almak suçunun sabit olduğu yönünde bozma kararı verildiği, sonrasında ilk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda davalıların suça konu eşyayı bilerek satın aldıkları sabit olduğundan mahkemece, yedek parça tutarı olan 12.298,30 TL yönünden ceza dosyasında davalılar tarafından iade edilen kısım düşülüp davacı şirket çalışanları aleyhine hüküm kurulan ...... Mahkemesi kararıyla tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere davalıların sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilm...... olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
