İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15253 Esas 2015/10169 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15253
Karar No: 2015/10169
Karar Tarihi: 04.11.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15253 Esas 2015/10169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

27 Ağustos 2012 tarihinde imar kirliliğine neden olduğu iddia edilen bir yapı için Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılmıştır. Bilirkişi raporu ve fotoğraf incelemesi sonucunda, yapılan \"baz istasyonu\" etrafı çevrili ve üstü örtülü bir yapı olarak tanımlanmıştır. İnşa tarihinin belirlenmesi gerektiği halde eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanıklar beraat etmiştir. Ancak, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle K.B. vekilinin temyiz nedenleri kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanunlar ayrıca belirtilmiştir. TCK'nın 184/1. maddesi, \"yapı ruhsatı alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran\" kişilerin cezalandırılmasını öngörmektedir. İmar Kanununun 5. maddesi ise, bina kavramını \"insanların kullanımına uygun, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri, hayvanların ve eşyaların korunmasını sağlayan yapılar\" olarak tanımlamaktadır.

18. Ceza Dairesi 2015/15253 E. , 2015/10169 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/294161
MAHKEMESİ : Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2013/99 (E) ve 2013/407 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
SUÇ TARİHİ : 27/08/2012
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK’nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunun 5. maddesinde de bina kavramı" kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlemelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.
Bununla birlikte, elektronik haberleşmeyle ilgili altyapı oluşumunda kullanılan baz istasyonu, kulübe, konteynır ve altyapı niteliğindeki tesislerin yapı ruhsatiyesine tabi olmadığına ilişkin 406 sayılı Kanunun ek 35. maddesinin 2. fıkrası Anayasa Mahkemesi"nin 01/10/2009 tarih ve 2006/129 Esas, 2009/121 Karar sayılı ilamıyla iptal edilmiş, iptal kararı 08/01/2010 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanmıştır.
Somut olayda, bilirkişi raporuna ekli fotoğraftan; İmar Kanununun 5. maddesinde tanımlanan "eşyaların korunmasına yarayan yapı" olduğu anlaşılan, baz istasyonu güç ünitesinin içine konduğu etrafı çevrili, üstü örtülü yapının, inşa tarihi araştırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan K.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.