Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7746 Esas 2013/1737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1-Dava, davacının davalı kurum tarafından aleyhine yapılan 10996546 sayılı ödeme emri ile iş bu dosya birleşen dosyada ise davalı kurum tarafından aleyhine yapılan 10996291 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile .... sayılı ödemem emrinin 16.462.26 TL yönünden kurum işleminin ve ödem emrinin iptaline, birleşen dosyada ise 10996291 sayılı ödeme emrinin 1.470.72 TL yönünden kurum işleminin ve ödemem emrinin iptaline , bakiye kısım yönünden takibin devamına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"un 427. maddesine göre 2011 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.540,00 TL.’yi geçmesi gerekir.
İnceleme konusu birleşen dosya olan 2009/797 E. Sayılı dosyada 1.470.72 TL yönünden kurum işleminin ve ödeme emrinin iptaline, bakiye kısmın yönünüden takibin devamına ilişkin 14.04.2011 tarihli hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddine,
2-İnceleme konusu olan 2009/792 E. Sayılı dosyada 16.462.26 TL yönünden kurum işleminin ve ödeme emrinin iptaline, bakiye kısım yönünden takibin devamına ilişkin 14.04.2011 tarihli hükmün ise dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurumun yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurumun birleşen dosya olan 2009/797 E. Sayılı dosyada hükme yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurumun 2009/792 E. Sayılı dosyasında yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.