16. Hukuk Dairesi 2014/12575 E. , 2014/13231 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 23 ve 155 ada 5, 6 parsel sayılı ve 454.66, 62.089.41, 2.251.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 154 ada 23 ve 155 ada 6 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 155 ada 5 sayılı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 155 ada 5 sayılı parselin tespit gibi tesciline, 154 ada 23 ve 155 ada 6 sayılı parselin davacı ... adına tesciline, 155 ada 6 sayılı parsel üzerinde bulunan havuz ve su deposunun beyanlar hanesinde köylünün ortak malı olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Köy Tüzel Kişiliği ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 155 ada 5 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 154 ada 23 ve 155 ada 6 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığı yönündeki araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazlarda kimin zilyet bulunduğuna dair beyanlar çelişkili bulunduğu gibi taşınmazda kimin ne kadar süre ile zilyet olduğu ve 20 yılı aşkın zilyetliğin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle hükümden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca .... İlinin Büyükşehir kapsamına alınması nedeniyle .... Köyünün mahalle haline dönüşüp, tüzel kişiliği kalmadığı göz önüne alınarak anılan mahallenin bağlı olduğu Belediye Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmek suretiyle taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra taşınmaz başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazları iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları, ziraat ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılarak, taşınmazların öncesinin kime ait bulunduğu, kimden kime kaldığı, kimin ne vasıfla ve ne kadar süre ile kullandığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşıldığı takdirde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, taşınmazların köye ait bir yer mi yoksa davacı tarafın kullanımında bir yer mi olduğu kesin olarak ortaya konulmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazların niteliği hususunda ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
