Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5389 Esas 2013/10044 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5389
Karar No: 2013/10044

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5389 Esas 2013/10044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, orman sınırlandırması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazının ormanla ilgisinin olmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bir bölümünün kuru tarla vasfıyla davacı adına tapuya tescil edilmesine karar vermiş ancak diğer bölümün orman sayılan yerlerden olduğu için reddetmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, tapu iptali davalarında tapu maliki veya malikleri aleyhine açılması gerektiği kurallarına uyulmadığından, asıl malik olan Hazine'nin de dava sürecine dahil edilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Orman Kanunu'nun 4. maddesi
- 5304 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Orman Kanunu'nun bazı maddelerinin değiştirilmesi hakkında Kanun'un 4. maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/5389 E. , 2013/10044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... Beldesi, ... Mahallesi, 103 ada 1 parsel sayılı 3177515,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, tapu kayıtlarına dayanarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazının, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tespitin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 103 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile (B) harfi ile gösterilen 3326,092 m² alanın kuru tarla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından talebin bu bakımdan reddine karar verilmiş; hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 17/09/2009 – 16/10/2009 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile Hazine adına tesbit yapılıp tutanağın itirazsız kesinleştiği, davacı ... tarafından yalnızca Orman Yönetimi hasım gösterilerek tapu iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali davaları, kural olarak; tapu maliki ya da malikleri aleyhine açılır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine ait olup; somut olayda, asıl malik olan Hazinenin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.