Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21994 Esas 2012/26364 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21994
Karar No: 2012/26364
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21994 Esas 2012/26364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan 34.302,15 TL alacağını faiz ve masraflarla birlikte tahsil etmek istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresinde yapılmış ve dosyadaki belgeler okunarak ex-officio karar verilmiştir. Mahkeme, davalıya idare mahkemesinin kararıyla yersiz olarak ödenen 34.302,15 TL'nin Danıştay'ın bozma ilamı neticesinde sebepsiz kaldığını ve bu sebeple davalı tarafından tahsil edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davalı tarafından ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, tarafların birlikte ifa günü belirlemediği durumlarda borçlu alacaklı tarafından ihtar edilmediği sürece temerrüde düşmüş sayılmaz. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebinde gecikme faizi yürütülebilmesi için, borçlu ya bir ihtarla ya da aleyhine dava açılarak temerrüde düşürülmelidir. Bu nedenle, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Borçlar Kanunu madde 101/1 ve 818/1 hükümleri açıklayıcı olarak yer almaktadır.

3. Hukuk Dairesi 2012/21994 E. , 2012/26364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 34.302,15 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıya idare mahkemesinin kararıyla yersiz olarak ödenen 34.302,15 TL"nin Danıştay"ın bozma ilamı neticesinde sebepsiz kaldığından bahisle 34.302.15 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile ödeme tarihi olan 16.08.2005 tarihinden işleyecek faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, taraflar birlikte ifa günü belirlememiş ise muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur (BK.md.101/1). O halde zenginleşen ister iyiniyetli, ister kötüniyetli olsun, kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılması olanaklı değildir. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebinde de gecikme faizi yürütülebilmesi için, borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiğinden, iade talebinde bulunulmasından itibaren temerrüt faizi işleyecektir.Davada, davalının (yani iade borçlusunun) dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi ve faizin bu tarihten başlatılması gerekirken, mahkemece; ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasından "ödeme tarihi olan 16.08.2005" sözleri çıkartılarak yerine "dava tarihi olan
11.07.2008" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.531,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.