Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3654 Esas 2015/12890 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 1996 yılı tevkifat belgesiyle yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum"da sigortalılık kayıt ve tescili bulunmayan... ve... 15.01.1961 doğumlu davacı..., ... olan ... tarafından üretici "..."in" teslim ettiği ürünler nedeniyle adına ... prim tevkifatı yapılan 100170 no"lu faturayı ve sair tarımsal faaliyetini gösterir belgeleri eklemek suretiyle 04.04.2011 tarihinde davalı kurumdan ... sigortalılık kapsamında tescil başvurusunda bulunmuş; Kurumca yapılan inceleme ve araştırma sonucu 31.07.2012 günlü komisyon kararıyla "... yazısına göre ... adında tevkifat dönemi itibarıyla sağ olan 5 kişinin olduğu, ilgili tevkifat begelerinde ve faturada üreticinin alt kimlik bilgilerinin bulunmadığı" gerekçeleriyle 1996/12.aya ait olan tevkifatın davacıya mal edilebilmesi mümkün olmadığından bahisle istemin reddi üzerine eldeki bu dava açılmıştır.
Davacı, 1996 yılı fatura ve tevkifat belgelerinde "..." olarak görünen kişinin kendisi olduğundan bahisle, anılan tevkifat belgeleriyle yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, yapılan araştırma kapsamına göre istemin kabulüne karar vermiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Şu halde, yapılması gereken iş; özellikle 31.07.2012 günlü komisyon kararıyla "... yazısına göre ... adında tevkifat dönemi itibarıyla sağ olan 5 kişinin olduğu, ilgili tevkifat begelerinde ve faturada üreticinin alt kimlik bilgilerinin bulunmadığı" yönündeki tespitler de dikkate alınarak,
davaya konu tevkifat dönemi itibarıyla aynı yörede tevkifat belgesinde adı geçen "..." adıyla aynı ad ve soyadlı kişiler usulünce belirlenip, gerekirse davaya katılımları sağlanıp bilgi ve beyanlarına başvurulmalı, bu şahısların davalı kurum nezdinde ... sigortalılık tescil kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bulunması halinde sigorta sicil dosyaları celbedilip tarımsal faaliyet durumları belirlenmeli ve böylece toplanacak tüm deliller yeniden değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.