Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/13878 Esas 2014/13209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 17 parsel sayılı 4880 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...’in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında ise; mevcut hukuki durum korunmuştur. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “kullanıcısı .... oğlu ...’dir” kaydının iptaline, 23.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1862 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... Köyü’nün son parsel numarası verilmek suretiyle eskiden olduğu gibi 2/B niteliği ile Hazine üzerine tescil edilerek, beyanlar hanesine “kullanıcısı ... T.C. kimlik nolu ...’dır” olarak tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ...’nın kullanımında olan ve fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen çekişmeli 122 ada 17 parsel bölümü yönünden beyanlar hanesinin düzeltilmesi ile yetinmek gerekirken; çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümden geriye kalan kısım hakkında dava açılmadığı halde bu bölümün de beyanlar hanesindeki kullanıcıya ilişkin şerhin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, “kararın hüküm bölümünün birinci paragrafının hükümden çıkarılarak” yerine “çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 23.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 1862 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün tarla niteliği ile Hazine üzerine tescil edilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine 1- 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2- Kullanıcısı ... T.C. kimlik nolu ...’dır. şerhinin yazılmasına” ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından davacı tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, davalı taraf da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.