MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :Beraat ( sanıklar hakkında ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılana internet üzerinden satışa çıkardığı araç ilanından ulaştıkları, katılanı Kırıkkale’ye çağırdıkları ve sanık ...’in çalıştığı Ziraat Bankası şubesine götürerek, araç kredisi çekeceğiz dedikleri, sanık ..."ün kredi hazır şeklindeki beyanına güvenip inanan katılanın bedelini almadan aracın satışını sanık ... adına yapmasından yararlanan sanıkların ... adına muvazaalı olarak tanzim olunun senede istinaden icra takibi yaptırarak araç üzerine haciz koydurdukları ve bu şekilde aracı ele geçirdiklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanı ile dosya kapsamından, sanığın katılana bankacılık kapsamında bilgilendirme yaptığı, diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiğine dair aleyhine delil olmadığı gerekçesiyle mahkemece sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlar ile tüm dosya kapsamından; katılanın değişmeyen ve tutarlı ifadeleri ile tanık ...’ın beyanında, katılanın sanıkların araç satışını aldıktan sonra kredi çekeceklerini söylediklerinde yanlarında olduğunu beyan etmesi, tanık...’nın sanık ...’u noter binasının girişinde gördüğünü belirtmesi karşısında; sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek, haksız menfaat temin ettikleri anlaşılmakla; sanıkların katılanın aracını satın alıp parasını ödemeyerek menfaat temin ettikleri, satıştan sonraki muvazaalı icra takibinin sanıkların dolandırıcılık eylemine yönelik iştirak iradesine delalet ettiği ve katılanın aracını geri almasını engellemeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıkların eyleminin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınan TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 24/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.