Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3779 Esas 2021/4144 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3779
Karar No: 2021/4144
Karar Tarihi: 16.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3779 Esas 2021/4144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyiz başvurusunu inceledi ve kararı onadı. Davacı, kök mirasbırakanının kendisine ait olan taşınmazın davalı kardeşleri adına 1/2 payla tescil edildiğini ve daha sonra ifraz, tevhit ve kamulaştırma işlemlerine tabi tutularak farklı taşınmazların oluştuğunu iddia ederek muvazaalı işlemin iptali ile miras payı oranında bedele hükmedilmesini istemişti. Davalılar, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştu. Mahkeme, davacının istinaf başvurusunu reddetti. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi kararda geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3779 E. , 2021/4144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, evveliyatında kök mirasbırakanı ..."e ait olan taşınmazın, kadastro tespiti ile 171 ada 39 parsel numarasını alıp davalı kardeşleri adına 1/2’şer paylı olarak tescil edildiğini, taşınmazın daha sonra ifraz, tevhit ve kamulaştırma işlemlerine tabi tutularak farklı taşınmazların oluştuğunu, asıl amacın kız çocuğundan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek muvazaalı olan işlemin iptali ile miras payı oranında bedele hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı, duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 59,30 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.