Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7929 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7929
Karar No: 2020/3539

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7929 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nde görülen bir davada sanık uyuşturucu madde ticareti yapmakla suçlanmıştır. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulunan sanığın temyiz başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nde reddedildi. Temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği ve iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği belirlendi. Sanığın eylemi yasalara uygundu ve suç tipi ile yaptırımlar doğru biçimde belirlendiği için itirazlar reddedildi. Ancak uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi için TCK'nın 54/1 maddesi yerine 54/4 maddesi uyarınca hüküm verilmesine karar verildi. Sonuç olarak, sanıklar mahkum edildi ve ceza hukukuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 289. maddelerine göre düzenlemeler yapılmıştır.

20. Ceza Dairesi 2019/7929 E. , 2020/3539 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/07/2018 tarihli 2017/439 esas ve 2018/327 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 22/02/2019 tarihli 2018/2953 esas ve 2019/433 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 22/02/2019 tarihli, 2018/2953 esas ve 2019/433 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 12/07/2018 tarihli, 2017/439 esas ve 2018/327 karar sayılı hükmünün şahit numunenin müsaderesine ilişkin bölümünden “TCK’nın 54/1” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 30.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.