Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24149 Esas 2021/19844 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/24149
Karar No: 2021/19844
Karar Tarihi: 21.12.2021

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24149 Esas 2021/19844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümde, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükümün temyiz istemi üzerine incelenmesi sonucunda hükmün hukuka aykırı olmadığı ve temyiz istemine yer olmadığı belirtilmiştir. Dosyadaki delillerin de yeterince incelendiği ve CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin tespit edilemediği ifade edilmiştir. Dosya mahkemesine gönderilmek üzere kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 288. maddesinde temyizin hukuka aykırılara dayanması, 294. maddesinde temyiz sebebinin hukuki yön olması ve temyiz isteminde belirtilmesi, 301. maddesinde ise yalnız temyiz isteminde belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıkların incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanık hakkında uygulanmayan TCK'nın 62. maddesi hakkında da açıklama yapılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2021/24149 E. , 2021/19844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiin temyiz istemin mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanığı görmediğine dair ifadesinin dikkate alınmadığına, iyi hal indiriminin neden uygulanmadığının ayrıntılı açıklanmadığına, delillerin yeterince incelenmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sanığın mağdurun ikametine zorlama ile girmesi ve mağdurun boğazına bıçak dayamak suretiyle 15 TL parasını zorla alması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK"nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.