Danıştay 8. Daire 2020/2733 Esas 2021/1961 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2733
Karar No : 2021/1961

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/02/2016 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-III-A ve IV-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Amirleri Eğitim Merkezine devam edip edemeyeceği hususunun tespiti için 18/03/2016 tarihli ara kararı ile davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'ne sevk edildiği, anılan hastanenin 07/10/2016 ve 08/11/2016 tarihli raporlarıyla; "Polis Amirleri Merkezi Öğrencisi olamaz." şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda; Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VI-A maddesinde yer alan koşulları taşımadığı, bu nedenle sağlık koşulları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aldırılan sağlık raporlarında görme gücünde herhangi bir azalmanın tespit edilmediği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan "Göze ait hiçbir operasyon ve lazer müdahalesi geçirmemiş olacaktır." cümlesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle davanın reddine gerekçe olarak lazer operasyonunun gösterilmesinin Mahkemece hatalı bir karar verildiğini gösterdiği, kendisini muayene eden doktorla raporu hazırlayan doktorun farklı olduğu, raporun olumsuz olarak değerlendirilmesinin bu farklılıktan kaynaklandığı, yeniden rapor aldırılarak bu hatanın giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 31/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.