Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/840
Karar No: 2014/26001
Karar Tarihi: 18.12.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/840 Esas 2014/26001 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların, Ankara Pursaklar'da bulunan bir santral binasının elektrik, inşaat ve mekanik tesisatını yenilemek için yüklenici firma tarafından devredilen alt işveren firma tarafından üstlenilen klimaların montaj işleri sırasında meydana gelen kazada, inşaat işlerinin getir-götür işlerine bakan bir işçi elektrik çarpması sonucu ölmüştür. Mahkeme, sanıkların taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/4 maddeleri uyarınca suçlu bulunmalarına hükmetmiştir. Sanık ...'ın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, sanığın sadece şantiye şefi yardımcısı olarak görev yaptığı, elektrik işlerini denetleme konusunda bilgisi ve donanımı olmadığı, koruyucu malzemelerin kullanılmasını denetleme sorumluluğunun şantiye şefine ait olduğu ve bu nedenle sanığa kusur yüklenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanığın mahkumiyet kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: TCK'nın 85/1 (taksirle öldürme), 62/1 (taksirle suç işlemek), 50/1-a-4 (iskele, iskele görevlisi veya iskele kullanıcısı olanları tehlikeye sokma), 52/4 (taksirle bir kişinin ölümüne sebep olma).
12. Ceza Dairesi         2014/840 E.  ,  2014/26001 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


    Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Asıl işveren ... Telekomünikasyon A.Ş. tarafından, şirketin Ankara Pursaklarda bulunan, Santral binasının renevasyon (elektrik, inşaat ve mekanik tesisat) işinin 08.05.2009 tarihli taşeron sözleşmesi ile ... elektrik otomasyon mühendislik şirketine devredildiği, dosya kapsamından, alt işveren ... mühendislik şirketi ortağı ve sorumlu kişisi elektronik mühendisi olan sanık ...’ın sözleşmeyle üstlendiği işleri yapmak amacıyla, olay günü, işin yapıldığı ... santral binasında elektrik teknisyeni olan şantiye şefi sanık ... ve elektrik formeni olan yardımcı şantiye şefi sanık ... ve kendi işçileri ile birlikte klimaların takılma işlerinin yapıldığı, elektrik ihtiyacının yüklenici firma tarafından kurulan şantiye panosundan temin edildiği, kesintisiz güç kaynağını (UPS sistemini) kurmak için, ... şirketi ile anlaşma yapan Masterguard şirketi yetkilisi ... in, işlemin yapıldığı sırada panolarda elektrik olacağını, giriş ve çıkışlardaki tüm şalterlerin kapatılması gerektiğini ... şirketi yetkilisi sanık ...’a söylediği, bunun üzerine elektrik formeni sanık ... tarafından şalterlerin kapatıldığı, elektriklerin kesilip, jeneratörün devreye girdiği sırada, ..."ın işçisi olan inşaatın getir-götür işlerine bakan ...’ün elektrik çarpması sonucu öldüğü olayda;
    1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; olarak görev yaptığı, dosya kapsamından, alt işveren ... mühendislik şirketinin, sözleşmeye konu işin yapılmasında ehil olduğu, iş organizasyonunu sağlamak, işçiler üzerinde denetim ve gözetim görevini yerine getirmek üzere şantiye şefi olarak ...’ü, şantiye şef yardımcısı olarak ...’i atadığı, sanığın renevasyon işlerinin yapıldığı santral binasının elektrik işlerini denetleyecek bilgi ve donanıma sahip olmadığı, koruyucu malzemelerin kullanılmasının sağlanmasının, denetlenmesinin ve bu hususta işçilerin bilgilendirilmesinin şantiye şefinin sorumluluğunda olduğu, bu olay karşısında sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı olup , sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi