Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2336 Esas 2022/5385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 2/B Uygulamasına İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.12.2021 tarihli ve 2021/9685 Esas, 2021/11849 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde; Düzce İli Boğaziçi Beldesi ... Mahallesinde yapılan orman kadastrosunun 21.07.2006 tarihinde ilân edildiğini, toplam 368.291,00 m² alanlı 37 adet parselin 1981 yılından önce orman vasfını kaybettiği gerekçesi ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, işletmede yapılan inceleme sonucu bu taşınmazların 1982 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğünün saptandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece 21.12.2011 tarihli celsede her bir parsel için tefrik kararı verilmiş, eldeki davanın konusunu oluşturan LII nolu parsel hakkında davanın kabulüne, dava konusu Düzce İli Boğaziçi Beldesi ... Mahallesi LII nolu 2/B parselinin, 18.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda itiraz konusu olan yerin tamamı olan ve (A) harfi ile gösterilen 5.534,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Çevre ve Orman Bakanlığı’nın (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/8573 Esas, 2013/9088 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle; "Davanın, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, mahkemece yapılan keşif ve alınan raporların, ... çalışma alanında bulunan P-LII nolu 2/B parselinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunu açıklığa kavuşturmadığı, bu sebeple yeniden yapılacak inceleme ile 1982 tarihli memleket haritasının yapımına esas ... fotoğrafı da incelenerek, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P LII parselde B harfi ile gösterilen 1.790,58 m2'lik alanın 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan A harfi ile gösterilen 258,94 m2'lik alanın son parsel numarası verilerek ve C harfi ile gösterilen 5.077,77 m2'lik alanın tespit gibi tesciline, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığına açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 01.12.2021 tarihli ve 2021/9685 Esas, 2021/11849 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı ... İdaresi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.