Danıştay 3. Daire 2018/448 Esas 2021/1679 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/448
Karar No : 2021/1679

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) … Petrol Taşımacılık İnşaat Otomotiv Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirildiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimler reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Turizm İnşaat Hırdavat Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm Nakliyat Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği, … Otomotiv İnşaat Nakliye Metal ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Metal Elektrik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Kimya Temizlik Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle, tarhiyatın, … Turizm İnşaat Hırdavat Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm Nakliyat Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış, … Otomotiv İnşaat Nakliye Metal ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Metal Elektrik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Kimya Temizlik Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDELERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; davacının kullandığı faturaların sahte olduğu hususunun söz konusu faturaların düzenleyicileri hakkındaki vergi tekniği raporlarıyla tespit edildiği ve sahte olduğu tespit edilen faturaların indirim konusu yapılamayacağı yargı kararları ile sabit olduğundan, davacı hakkında yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ... Turizm İnşaat Hırdavat Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Turizm Nakliyat Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... 'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacının faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği ... Turizm İnşaat Hırdavat Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, personel yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere 30/07/2010 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükelefiyetin 31/03/2011 tarihinde vergi dairesi tarafından re'sen terkin edildiği, defter ve belge isteme yazısının şirkete ve temsilcilerine ulaşılamaması nedeniyle tebliğ edilemediği, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olarak kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediği, 2010 yılının Eylül ila Aralık dönemlerinde 3.203.197,17-TL katma değer vergisi matrahı beyan edildiği, sadece 2010 Aralık döneminde işçi beyanında bulunduğu, iş yeri adresinde 03/08/2010 tarihli açılış yoklamasında, 20 m2 iş yeri ve faaliyet konusunun personel taşımacılığı olmasına rağmen çalışanı olmadığı, demibaş olarak 3 adet büro masası, 10 adet koltuk, 1 adet çelik para kasası bulunduğu, 23/08/2010 tarihinde yapılan yoklamada, araç kiralamak suretiyle faaliyette bulundukları, 11/05/2011 tarihli yoklamada, şirkete ulaşılamadığı, ilgili adreste başka bir mükellef faaliyet gösterdiğinden vergi dairesi tarafından mükellefiyetin re'sen terkin edildiği, 06/06/2011 tarihinde faaliyetine başka bir adreste devam edeceğini bildirdiğinden, ilgili adreste 21/06/2011 tarihinde yapılan yoklamada, faaliyete henüz başlamadığı, ödenmesi gereken borç tutarının 11.321,68-TL olmasına rağmen hiç ödeme yapılmadığı, 2010 yılında 2.068.229,00-TL alım yaptığını bildirdiği, ancak davacıya mal satıldığına ilişkin karşı bildirimde bulunulmadığı, aynı yılda 3.248.321,00-TL mal ve hizmet satışının bildirilmesine rağmen, karşı Ba formlarından 6.705.178,00-TL fatura düzenlediği, şirket ortakları hakkında başka firmalardaki ortaklıklar nedeniyle de olumsuz tespitlerin mevcut olduğu şeklinde saptamalara yer verilmiştir.
Davacının faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği ... İnşaat Turizm Nakliyat Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, bina inşaatı faaliyetinde bulunmak üzere tesis ettirilen mükellefiyetinin 31/12/2011 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği, 08/07/2010 tarihli açılış yoklamasında, 40 m2 iş yerinin ofis olarak kullanıldığı, işçi çalışmadığı, 15/02/2011 tarihinde yapılan yoklamada, 25 m2 iş yerinde ofis malzemelerinin yanı sıra şirket adına kayıtlı araç olmadığının tespit edildiği, kiralık 2 adet kamyon bulunduğu ve kira sözleşmelerinin daha sonra ibraz edileceğinin bildirildiği, şube ve deposunun bulunmadığı, bir işçi çalıştığı, dışarıda 4 adet işçilerinin bulunduğunun beyan edildiği, 13/06/2011 tarihinde yapılan yoklamada, iş yerinin boş ve kapalı olduğu, şirketin yaklaşık 1 ay önce adresten ayrıldığı ve şirket ortak ve müdürüne ikametgah adreslerinde ulaşılamadığı, 2010 yılının Temmuz ila Aralık dönemlerinde toplam 9.509.973,00 TL, katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen mükelleften 2010 yılında toplam 25.907.512,00 TL, tutarında alım yapıldığının Ba formları ile bildirildiğine ilişkin tespitler yapılmıştır.
... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 16/08/2010 tarihinde "çeşitli medya reklamları için alan ve zamanın bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak satışı" faaliyetiyle ilgili tesis ettirilen mükellefiyetinin, 23/02/2011 tarihinde 2004/13 sayılı uygulama iç genelgesi uyarınca terkin edildiği, ortaklığı bulunduğu ... Orman Ürünleri İnşaat Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında da sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu düzenlendiği, defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, 17/08/2010 tarihli açılış yoklamasında 25 m2. lik ofiste 120 TL aylık net kira ile işe başlandığı, çalışanı olmadığı, ofiste demirbaş olarak 2 masa, 10 adet koltuk ve 2 adet evrak dolabının bulunduğu, telefon bağlanmadığı, ilk defa vergi mükellefiyeti yanında ... Üniversitesinde öğrenci olarak tahsil hayatının devam ettiği hususlarının kayıt altına alındığı, 23/02/2011 ve 24/02/2011 tarihli yoklamalarda iş yerinin kapalı ve boş olduğunun tespit edildiği, bu nedenle mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği, 2010 yılında 4-5 aylık bir sürede faaliyette bulunduğu anlaşılan mükellefin katma değer vergisi matrahının 324.750,00 TL olarak beyan edilmesine karşın, 16 mükellef tarafından verilen Form Ba bildirimi ile mükelleften 924.075,00 TL tutarında mal ve hizmet satın alındığının beyan edildiği saptanmıştır.
Değinilen vergi tekniği raporları ve ... Otomotiv İnşaat Nakliye Metal ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Elektrik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Kimya Temizlik Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporları done alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen şirketlerin tanzim ettiği faturaların sahte olduğundan bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. Maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemilerine konu yapılan Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, ... Otomotiv İnşaat Nakliye Metal ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Elektrik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Kimya Temizlik Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Yükümlülerin 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
Yukarıda yapılan saptamalar, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Turizm İnşaat Hırdavat Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Turizm Nakliyat Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığının kabulünü gerektirdiğinden, Vergi Mahkemesi kararının; aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın, değinilen mükelleflerden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin reddine,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyatın, ... Otomotiv İnşaat Nakliye Metal ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Elektrik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Kimya Temizlik Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
4.Kararın; tarhiyatın, ... Turizm İnşaat Hırdavat Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Turizm Nakliyat Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
7. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.